中国沿海开放城市的城市化质量比较研究Comparisons on Urbanization Quality in the Coastal Open Cities of China
刘桂菊,吴明发,黄嘉恩
摘要(Abstract)：
以我国首批14个沿海开放城市为研究对象,从经济、社会、环境和城乡一体化4个方面选取12个评价指标,运用主成分分析法对其城市化质量进行评价,然后采用聚类分析法和协调度模型法分析城市化质量与水平的协调性。研究表明:(1)影响沿海开放城市的城市化质量的主要因子可归结为经济社会发展水平、居民生活质量、环境保护和城乡协调发展4个因子,其中经济社会发展水平是最重要的影响因子;(2)城市化质量存在明显差异:广州、上海和大连为I类城市化质量城市,宁波、烟台、青岛、天津、秦皇岛、福州为II类,南通、湛江和温州为III类,连云港和北海为IV类;(3)城市化水平高并不代表城市化质量高,反之亦然。城市化质量和水平相协调的城市,其二者相对统一,反之则相偏离;(4)从城市化质量与城市化水平协调性看,秦皇岛、温州、福州、湛江为质量滞后型,天津为质量轻度滞后型,上海、宁波、大连、广州、南通为质量协调型,北海、青岛、连云港为质量轻度超前型,烟台为质量超前型。
关键词(KeyWords)： 城市化质量;主成分分析;聚类分析;协调分析;沿海开放城市
基金项目(Foundation): 教育部人文社科青年基金(13YJC630180);; 中国博士后科学基金面上项目(2016M591321);; 广东海洋大学人文社科基金(C14053);; 泰安市科技发展计划项目(2015ZC2189)
作者(Author): 刘桂菊,吴明发,黄嘉恩
参考文献(References)：
- [1]叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学,2001(7):27-31.
- [2]樊纲,余晖.长江和珠江三角洲城市化质量研究[M].北京:中国经济出版社,2010:105.
- [3]李明秋,郎学彬.城市化质量的内涵及其评价指标体系的构建[J].中国软科学,2010,(12):182-186.
- [4]United Nations Human Habitat.Urban Indicators Guidelines:Monitoring the Habitat Agenda and the Millennium Development Goals[R].New York:United Nations Publications,2004.
- [5]United Nations Human Habitat.The State of the World’s Cities Report 2001[R].New York:United Nations Publications,2002.
- [6]方创琳,王德利.中国城市化发展质量的综合测度与提升路径[J].地理研究,2011,30(11):1931-1946.
- [7]ZHOU De,XU Jianchun,WANG Li,et al.Assessing urbanization quality using structure and function analyses:A case study of the urban agglomeration around Hangzhou Bay(UAHB),China[J].Habitat International,2015,49(10):165-176.
- [8]郝华勇.基于主成分分析法的武汉城市圈城镇化质量实证研究[J].武汉科技大学学报(社会科学版),2012,14(3):291-294.
- [9]彭秋果,曹洪华,宋友,等.川南城市群城市化质量与水平评价研究[J].资源开发与市场,2015,31(6):649-652,672.
- [10]李琪,安树伟.中国地级及以上城市不同城市化质量类型划分及比较研究[J].经济问题探索,2012(12):54-61.
- [11]丁俊,刘云刚,王开泳.广东省地方城市城镇化水平综合测度与发展类型[J].热带地理,2015,35(1):51-60.
- [12]李鑫,李兴校,欧名豪.江苏省城镇化发展协调度评价与地区差异分析[J].人文地理,2012,125(3):50-54.
- [13]ZHAO J J,CHAI L H.A novel approach for urbanization level evaluation based on information entropy principle:A case of Beijing[J].Physica A:Statistical Mechanics and its Applications,2015,430(7):114-125.
- [14]李小军,方斌.基于突变理论的经济发达地区市域城镇化质量分区研究—以江苏省13市为例[J].经济地理,2014,34(3):65-71.
- [15]CHEN M X,LIU W D,TAO X L.Evolution and assessment on China's urbanization 1960–2010:Under-urbanization or over-urbanization?[J].Habitat International,2013,38(4):25-33.
- [16]张春梅,张小林,等.城镇化质量与城镇化规模的协调性研究—以江苏省为例[J].地理科学,2013,33(1):16-21.
- [17]童彦,朱海燕,施玉.云南人口城市化与土地城市化协调度的空间格局分析[J].水土保持研究,2015,22(3):286-288.
- [18]贾琦,运迎霞.京津冀都市圈城镇化质量测度及区域差异分析[J].干旱区资源与环境,2015,29(3):8-11.
- [19]周飞,刘升,陈士银.1990-2010年湛江市城市化质量动态评价[J].现代城市研究,2014(5):70-77.
- [20]郝华勇.县域城镇化质量评价及与数理的Granger因果检验—以湖北省为例[J].广东行政学院学报,2014,26(3):80-85.
- (1)为适度指标,一般在1.5~2.5之间较为合理(潘竟虎.中国地级及以上城市城乡收入差距时空分异格局.经济地理,2014,34(6):62.)。该指标实际值已经超过2.5上限,故极性定义为负。
- (2)根据中国科学院中国现代化研究中心发布的《中国现代化报告2013-城市现代化研究》成果,把城市化过程大致分为三个阶段,即城市化初期(L1):城市化水平低于30%;城市化中期(L2):城市化水平为30%~70%;城市化后期(L3):城市化水平高于70%。